30/06/2024
À partager massivement pour que les métropolitains prennent conscience de la situation que nous les calédoniens ont vécus et devons vivres avec.
Un courrier de monsieur Châtelain.
Courrier au journal Le Monde, donnant suite à une réponse de la modération, justifiant le refus de publication d’un de mes commentaires sur une tribune, à charge comme tous les articles du titre de presse depuis le début des événements :
Bonjour,
Merci de votre réponse. Puisque vous « restez à ma disposition », permettez moi de soulevez quelques points supplémentaires.
Dans un premier temps, je souhaite vous faire admettre que j’ai respecté votre charte. Celle-ci décrit la manière d’exprimer son désaccord avec la rédaction en ne lui manquant pas de respect et en n’attaquant pas personnellement ses journalistes. Je n’ai insulté aucune personne nommément, et ma remarque sur la façon qu’a votre journal de relayer des discours partisans inexacts constitue une critique franche mais pas immorale.
Permettre à des soutiens sans faille de la cause indépendantiste de « coloniser » vos colonnes vous rapproche sans faillir de la position de Jean-Luc Mélenchon sur le sujet. Plus encore, vous faites le jeu d’un Vladimir Poutine ou d’un Xi JinPing qui n’attendent que l’accession à la souveraineté Calédonienne pour poursuivre les efforts de Wagner (nouvellement Africa Korps) en Afrique, en jouant sur la rancœur de la période coloniale française.
Il n’y a plus de colonisation en Nouvelle-Calédonie. Les indépendantistes contrôlent 4/5 des institutions, ils ont le pouvoir législatif et la majorité pour voter les lois qu’ils entendraient mettre en œuvre, avec le soutien du petit parti océanien. Les provinces indépendantistes bénéficient de la clef de répartition budgétaire en récoltant une part importante des impôts collectés en province sud, à majorité loyaliste. Le sénat coutumier est largement consulté par la population ka**ke, le droit coutumier s’applique dans de nombreuses circonstances, les personnes ont le choix du statut juridique civil ou coutumier dans le cadre d’un contentieux. L’apprentissage de la plus importante langue ka**ke est obligatoire au lycée. De très nombreuses structures de formation et d’aides sociales ont été mises en place depuis plusieurs années (les mêmes que les émeutiers ont brûlé, assurément en cohérence avec leur « lutte politique »). Enfin, la clause de priorité à l’emploi local est imposée à l’embauche depuis 2012. Qui pourraient honnêtement prétendre qu’une telle configuration corresponde à une oppression du peuple kanak ?
Que manque-t-il dans les faits à une Kanaky indépendante ? Le régalien. C’est à dire toute chose qui ne rapporte aucun dividende de façon directe, et qui au contraire nécessite un soutien budgétaire phénoménal. De plus, où sont les cadres et les moyens financiers qui permettraient au territoire indépendant d’assumer cette charge ? Médecins, juristes, forces de l’ordre, chercheurs ? Où sont les chefs d’entreprises mélanésiens (il y en a quelques-uns) capables d’insuffler une nouvelle dynamique ? Quelle est la stratégie pour rendre attractif l’archipel et constituer un socle de contribuables suffisant pour équilibrer les comptes du gouvernement local ? Comment croire qu’une Nouvelle-Calédonie indépendante sera auto-suffisante ? Quel seront les futurs états impérialistes qui viendront en aide au Caillou, comme aux Salomon, au Tonga, au Vanuatu ?…
Face à ces faits, les opposants au maintien dans la république ne se gênent pas pour user de mots puissants dans une rhétorique scandaleuse. On parle ici de milice, voire de génocide. On utilise le mot « déportés » pour parler des arrestations et transfert en métropole des donneurs d’ordre du désordre. Comment le journal Le Monde peut-il se permettre que des gens reprennent le terme dans ses tribunes ? Vous rendez-vous bien compte de la portée de cette phraséologie ?
Le moins qu’on puisse demander à un titre de presse qui s’est historiquement toujours placé au dessus de la mêlée, et dont le sérieux et la profondeur des analyses ont toujours été un gage d’impartialité, serait d’espérer y voir s’exprimer des opinions contradictoires. Vous ne donnez malheureusement que la parole à des intervenants qui ont fait le choix idéologique de lier la revendication d’indépendance à celle de la décolonisation, vous laissant ainsi emporter par un biais intellectuel dont je dénonçais la démagogie dans le commentaire que vous avez refusé de publier.
Je m’interroge sincèrement sur le bien fondé de mon abonnement à vos services. En écartant certains organes de presse dont le prosélytisme n’est pas moins évident, et en comparant votre positionnement avec la ligne éditoriale du Huffington Post par exemple, plus pondérée et dont l’accès demeure gratuit, il m’apparait plus juste de leur apporter mon soutien.
Dans l’attente d’une inflexion de votre discours au sujet des événements qui traumatisent la Nouvelle-Calédonie dans son ensemble, je vous prie de bien vouloir recevoir les marques de mon affection passée.
Cordialement,
